NO TAN "AMAZING"

Con el reinicio de la saga de Spider-man ha pasado algo bastante curioso, pues se han limitado ha rehacer todo lo ya anteriormente contado con el parche de los padres de Peter Parker que, mirándolo bien, tampoco era demasiado necesario (aunque bueno, por lo que se ve, seguirán explotando este “parche” en las siguientes secuelas de la nueva trilogía). Así que, ¿qué necesidad había de rehacer de nuevo una saga tan potente y tan bien llevada al cine por Sam Raimi (joder, si hasta ahora, después de haber visto esta película me gusta la odiada Spider-man 3)? Y es que a mi que me perdonen, pero considero el “Spider-man 2” de Raimi como una de las mejores cintas de súper héroes que se han hecho nunca, así que si me proponen volver a empezar de cero espero ver algo diferente. Algo que, por ejemplo, logró Christopher Nolan con sus “Batmans” (que ganas le tengo a esa tercera parte [dicen que hubo ovaciones por parte de la crítica al acabar el film]) que otorgó un punto de vista más humano y realista que el que mostró Tim Burton a finales de los ochenta y principios de los noventa. Y miren que los dos “Batmans” de Burton son excelentes, con ese Keaton encarnando al caballero oscuro, ese Nicholson encarnado al maniaco Jocker y ese Devito y esa Pfeiffer encarnando al Pingüino y a Catwoman, respectivamente. Son miradas que difieren del cómic, por supuesto – las de Nolan, las de Raimi, las de Burton, etc… -, con licencias imperdonables que los más acérrimos seguidores de los cómics no pueden soportar, pero lo que es indudable es que son visiones estimulantes y que aportan algo más a las historias originales. Y no, en este “amazing” Spider-man no se cuenta nada nuevo. Pero lo peor de todo es que estas anteriores versiones son tan recientes que es imposible no echar la vista atrás con algo de decepción. Se podría haber continuado con una cuarta y meter el puto parche de los padres e incluso puede que se pudiera haber cerrado todo en una única película. (¿Para que tres?). Pero este “amazing” suena a tomadura de pelo, coño (que no de pelo de coño). Además, para aquel que se queje que en los Spider-mans de Raimi, nuestro héroe arácnido era demasiado exhibicionista y que se quitaba la máscara cada dos por tres, pues que sepan que en esta entrega ese acto vil de revelación también se repite. Pero ese momento de exhibicionismo (más modesto, claro), no se puede comparar con la emoción que imprimió el director de “Posesión Infernal” a esa escena en el tren de Spider-man 2, con ese súper héroe sin máscara y un montón de ciudadanos observando al ser humano que se esconde bajo el traje. Es una de las secuencias más cautivadoras de la película y la que hace que ese film sea especial: “Spider-man” es descubierto pero no pasa nada, las personas que le descubren le comprenden y sabrán guardar su secreto, algo nunca visto anteriormente en una cinta de súper héroes. Pero bueno, para que no se diga, debo decir que este reboot que nos han metido por el culo y hasta el fondo, no es que sea malo ni que no tenga buenas ideas. Claro que las tiene, a voz de pronto se me ocurre que la historia de amor no es tan ñoña. Además, el único lastre que tenía la trilogía Raimi era Kristen Dunst y su imperecedera cara de pena, y sin embargo ahora nos han cambiado la novia a Peter Parker y ya no es Mary Jane Watson la que se muere por sus huesos, si no una pontentísima Gwen Stacy encarnada por Emma Stone (una actriz que cada vez me gusta más). Los demás personajes, por el contrario, dejan bastante que desear. Ni Rhys Ifans como el Dr. Curt Connors se erige como un gran villano que merezca la pena recordar y Andrew Garfield es una sombra del excelente Spider-man encarnado por Tobey Maguire en la anterior trilogía. Y es que, ¿qué es este “Lagarto” sino un remedo entre el Dr. Octopuss y el Duende (por cierto, sonrojante cuando el doctor empieza a escuchar voces tal y como hacía Willem Daffoe/Duende [no me extraña que el actor haya puesto el grito en el cielo ante esta nueva versión])? Pero la culpa no la tienen los actores, ni el director, Marc Webb, que va. La culpa la tienen los que están detrás del meollo, que han optado por no jugársela demasiado y nos ofrecen una ración más de lo mismo, pero más sosa. Si, la novia es diferente (y está más buena), Parker se fabrica sus lanza-telarañas como en el cómic, pero lo demás, lo que importa, la base, el “chup-chup” del guiso, es el mismo. Hasta tenemos esas gotitas de humor tontorrón que ya aparecían en las anteriores y que sacaron de quicio a medio planeta (a mi no, a mi me encantan, por cierto). No es de extrañar que en los créditos del guión encontremos a Alvin Sargent, que ya participó en el libreto de la segunda y tercera parte de la antigua trilogía y que el equipo técnico esté compuesto por personas que ya habían intervenido en los viejos “Spider-mans” (J. Michael Riva, diseñador de producción de Spider-man 3; David F. Klassen, director artístico de Spider-man 3; Lea Lambert, efectos especiales Spider-man…). Así que, ya me han engañado una vez, a la siguiente no paso por taquilla. Raimi forever.